احزاب کارگری ، چپ اروپا در دهه ۱۹۷۰ - برگردان
"راهپیمایی متوقف‌شده"
برگردان : ک - الوند
با گذشت زمان، روایت‌های مربوط به تاریخ می‌توانند به حقایق عامیانه تبدیل شوند. یک خلاصه تاریخی می‌تواند خود را در اعماق ناخودآگاه سیاسی فرو ببرد.
فرضیات رایج در مورد ظهور نئولیبرالیسم نیز امروزه از این قاعده مستثنی نیستند. در مورد اجتناب‌ناپذیریِ مفروض نئولیبرالیسم، که از عوامل ساختاری با ریشه‌های عمیق در نظم اجتماعی و اقتصادی اوایل و اواسط قرن بیستم زاده شده است، چیزهای زیادی گفته شده است.
چارچوب‌های زوال، به عنوان بخشی از تاریخ‌نگاری که اکنون چندین دهه در حال شکل‌گیری است، به ما می‌گویند که نئولیبرالیسم پس از تضعیف ساختاری طبقه کارگر صنعتی به وجود آمد.
جامعه سرمایه‌داری پس از جنگ، که از اوایل دهه 1960 وارد یک دوره سکولار رکود و صنعت‌زدایی شد، در روند وقایع و تحولات اقتصادی مرگی پیش‌بینی‌شده بود.
عنصر دوم، فرهنگی‌تر، با فرآیندهای عینی ترکیب شد تا طبقه کارگر را پراکنده کند و دورانی از جامعه پساصنعتی را آغاز کند.
که این تغییر، ریشه در عادات مصرفی، فردگرایی و شکل گیری هویتی جدید درروند تحولات اقتصادی دارد که جایگزین شبکه‌های قدیمی‌تر همبستگی طبقاتی شد.
این دو بنیانِ هم‌پوشان اقتصادی ، فرهنگی،-ایدئولوژیک ، برای از بین بردن قرارداد اجتماعی پس از جنگ، دست به دست هم دادند. نیروهای اقتصادی ظاهراً از طریق تغییرات ایدئولوژیکی تقویت شدند که با وفاداری فزاینده به هویت‌های نژادی، جنسیتی و فرهنگی، به جای وفاداری‌های طبقاتی، تقویت شده بودند.
به این ترتیب بود که «قرن بیستم کوتاه»، چارچوب اریک هابسبام برای این دوره که با انقلاب روسیه آغاز شد، سرانجام با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی در سال‌های ۱۹۸۹-۱۹۹۱ پایان یافت.
به طور خلاصه، خیزش طبقه کارگر در قرن بیستم کوتاه نویدبخش بود، اما پیش از آنکه واقعاً فرصتی برای شکوفایی پیدا کند، رو به افول گذاشت. در این قرن بیستم کوتاه، و به ویژه پایان آن در دهه ۱۹۷۰ است که در کتاب مت مایرز در سال ۲۰۲۵، با عنوان "راهپیمایی متوقف‌شده" چپ اروپایی طبقه کارگر در بریتانیا، فرانسه و ایتالیا، ۱۹۶۸-۱۹۸۹»، مورد ارزیابی مجدد قرار می‌گیرد.
تا سال ۱۹۷۸، چهره‌های نظری و تاریخی مانند هابسبام شروع به گمانه‌زنی در مورد مفهوم قرن بیستم کوتاه‌شده کرده بودند.
هابسبام از برجسته‌ترین مورخان بریتانیا بود که در تمام عمر خود به کمونیسم متعهد بود. اما او همچنین بدبین بود و به جامعه‌شناسی کارگری علاقه داشت و وسوسه‌ای زوال‌گرایانه که به تدریج در نوشته‌های بعدی‌اش در دهه ۱۹۷۰ آشکارتر شد.
در سال ۱۹۸۱، هابسبام این سوال را مطرح کرد که آیا پیشروی کارگران متوقف شده است یا خیر؟.
مایرز این سوال را به عنوان نقطه شروع خود در نظر می‌گیرد و بدبینی جامعه‌شناختی هابسبام و دیگران را با دقت در برابر مبانی تجربی می‌سنجد.
او در مورد تأثیر ذهنی زوال در ذهن کارگران و روشنفکران در سال‌های پایانی این دوره، که از اواسط تا اواخر دهه ۱۹۷۰ آغاز شد، تردیدی ندارد و بخش عمده‌ای از کتاب به روایت‌های دست اول از بحران باورمند در میان بخش‌هایی از کارگران و چپ‌های اروپایی توجه می‌کند.
اما مایرز همچنین ماهیت شگفت‌آور و نسبتاً خاموش این احساسات را در آن زمان آشکار می‌کند، که تنها به صورت گذشته‌نگر ، نظریه‌های زوال عینی دیر از راه رسیدند، و تنها پس از یک سری شکست‌ها، پس از موج اعتصاب‌شکنی در بریتانیا، فرانسه و ایتالیا از سال ۱۹۷۸ تا تقریباً ۱۹۸۴. افزایش یافت
در واقع، در بیشتر دهه 1970، قدرت رو به رشد طبقه کارگر، همراه با این حس فراگیر که تاریخ در مسیر درست حرکت می‌کند، برگشت‌ناپذیر به نظر می‌رسید. همانطور که ژان بودریار در سال 1978 پرسید، در حالی که فراموش کرده بود به میز بکوبد: «آیا یک قانون عینی (نوعی ماشین که با تاریخ به حرکت در می‌آید)، یک قانون خاص که صرفا برای چپ کار می‌کند، در حالی که تاکنون همیشه فقط برای راست کار کرده است؟
از سوی کارگران، جنبش کارگری هم به طور مطلق و هم در تنوع ترکیب خود در حال گسترش بود. طبقه کارگر سنتی خود را در هر دو حاشیه خود غنی یافت
آنچه که کارگران ایتالیایی «کارگر توده‌ای» می‌نامیدند، متشکل از جوانان، مهاجران و زنان طبقه کارگر که موقعیت‌هایی را در صنایع سنگین و همچنین اقتصاد رو به رشد پساصنعتی ، بخش خدمات اشغال می‌کردند
از بالا، سیاسی شدن فزاینده کادرهای مزدبگیر، مهندسان و تکنسین‌هایی که شاید زمانی صرفاً در کنار سرمایه و طبقه کارفرما بودند، اما به طور فزاینده‌ای به اتحادیه‌های کارگری می‌پیوندند و جامعه‌شناسان رادیکال کارگری مانند سرژ مالت، پیر بلویل و دیگران با خوش‌بینی به آنها می‌نگرند
ارنستو لاکلائو در سال ۱۹۷۹ گفت: «امروزه، طبقه کارگر اروپا نفوذ خود را افزایش می‌دهد
مایرز با جزئیات و دقت، این افسانه را که دهه ۱۹۷۰ برای طبقه کارگر اروپا دهه‌ای از دست رفته بود، رد می‌کند.
تقریباً با هر معیاری، دهه ۱۹۷۰ در واقع به یک «دهه طلایی» برای کارگران در فرانسه، ایتالیا و بریتانیا نزدیک‌تر بود، با بالاترین سطح زندگی و پایین‌ترین سطح نابرابری ثروت نسبت به هر دهه دیگری در قرن بیستم و از آن زمان کارگران از طریق هماهنگی ملی و بین اتحادیه‌ای، موج‌های اعتصاب مکرر و مبارزه روزمره در کارخانه ها، کارگاه ها، برای سهم بالاتری از تولید ناخالص داخلی که قبلاً هرگز به دست نیامده بود، مبارزه کردند و آن را به دست آوردند
مایرز می‌نویسد: «اگر دوره‌ای را بتوان «عصر طلایی» طبقه کارگر دانست، آن دهه ۱۹۷۰ بود». این دهه همچنین شاهد فراتر رفتن کارگران از محدودیت‌های پذیرفته‌شده سوسیال دموکراسی و الگوی توزیع مجدد محدود عقل سیاسی کینزی و برنامه‌ریزی کلان اقتصادی بود
کنترل واقعی محل کار و خودمدیریتی، نه صرفاً سهم بالاتر از درآمد ملی، در دستور کار کارگران اروپایی قرار گرفت
نمایندگان محل کار که مستقیماً انتخاب می‌شدند، در فرانسه و آلمان غربی از نظر تعداد و اعتبار افزایش یافتند. تعداد شوراهای کارخانه‌های ایتالیا، به ویژه در صنعت مهندسی، از تشکیلات رسمی اتحادیه‌ها در کمیسیون‌های داخلی (Commissioni interne) بسیار بیشتر بود.
اعتصابات کارگری در کشتی‌سازی آپِر کلاید در بریتانیا، تعاونی‌های خودگردان در کارخانه ساعت‌سازی LIP در فرانسه، تولید جایگزین کارگران از طریق طرح لوکاس در بریتانیا، وتوهای مؤثر کمیته‌های مشترک نمایندگان کارگران و شوراهای کارخانه در مورد دستورالعمل‌های مدیریتی در کارخانه‌های خودروسازی و مهندسی اروپا، و برنامه‌هایی برای تبدیل سود تجاری به سهام صندوق‌های حقوق‌بگیران در سوئد، گواه قدرت خلاقانه‌ای است که کارگران در دهه 1970 قادر به اعمال آن بودند
روشنفکران برجسته از آینده غرب در صورت عدم محدود شدن «دموکراسی افراطی» بیم داشتند ، جنبش برای دستمزدهای بالاتر و کنترل بیشتر مشاغل نیز با رشد دولت رفاه همراه بود. با وجود نشانه‌های آشکار رکود اقتصادی و اخراج‌ها که از اوایل دهه ۱۹۶۰ وجود داشت، دهه ۱۹۷۰ شاهد بالاترین نرخ هزینه‌های اجتماعی در قرن بیستم بود، از مراقبت‌های بهداشتی و مسکن گرفته تا امکانات ورزشی و مراکز اجتماعی. روی هم رفته، دهه ۱۹۷۰ دوره‌ای از تعمیق دستاوردهای پیشروی کارگران بود.
پس چه چیزی به مسیری اشتباه پیش رفت؟ چگونه می‌توانیم «راهپیمایی متوقف‌شده» کارگران را درک کنیم؟
تز هویت
قبل از بررسی روایت مایرز از ترازنامه مشترک دولت‌های چپ مختلف در قدرت در سراسر اروپا، ضروری است که ابتدا یک روایت ثانویه اما به طور فزاینده‌ای غالب از ظهور نئولیبرالیسم را ارزیابی کنیم. روایت دوم در چیزی خلاصه می‌شود که می‌توان آن را تز هویت نامید، که به ظهور ظاهراً بی‌سابقه و فراگیر هویت و سیاست هویت در دهه 1970 اشاره دارد.
در اروپای غربی، چارچوب‌های توضیحی جبر اقتصادی تقریباً بلافاصله پس از موجی از اعتصاب‌شکنی که منجر به مجموعه‌ای از شکست‌های کارگری در آغاز دهه 1980 شد، به حرکت درآمد.
با این حال، می‌توان گفت که توضیحات فرهنگی در ادبیات اخیر جذابیت بیشتری پیدا کرده‌اند. چنین توضیحاتی تلاش کرده‌اند تا جنبش‌های اجتماعی فمینیستی، مهاجر، ضد نژادپرستی و موازی طبقه کارگر را به عنوان یک رویگردانی تأسف‌بار و انحرافی از مبارزه طبقاتی و سازماندهی طبقه کارگر مطرح کرد.
نگاهی دقیق‌تر به سوابق تاریخی دهه ۱۹۷۰ نشان می‌دهد که جنبش‌های مهاجرت، ضد نژادپرستی و زنان در این دوره از درون محیط کارگری پس از جنگ اروپای غربی سرچشمه گرفته‌اند ، نه در مخالفت با آن. مایرز نشان می‌دهد که این جنبش‌ها تا چه حد تراکم اتحادیه‌های کارگری را به طور قابل توجهی گسترش دادند و صفوف بزرگترین اتحادیه‌های کارگری مترقی، سوسیال کاتولیک و کمونیست اروپا را از اواخر دهه ۱۹۶۰ و اوایل دهه ۱۹۷۰ افزایش دادند.
این کارگران همچنین از طریق اقدامات غیررسمی و نهادهای شبه‌رسمی، از اعتصابات خودجوش و ابتکارات «ضد برنامه‌ریزی» در سطح کارخانه گرفته تا کمیته‌های اقدام فرانسه (comités d’action) و سایر اشکال خودسازماندهی غیرسلسله مراتبی در محل کار، از جنبش کارگری حمایت و آن را گسترش دادند.
فعالیت کارگرانی که زمانی به حاشیه رانده شده بودند، یکی از پویاترین و مبارزترین بخش‌های کارگری را در طول دهه ۱۹۷۰ تشکیل داد.
نقل قول‌ها و تصاویر مربوط به زوال طبقه کارگر در این دوره، با زمینه تاریخی غنی از تشدید تضاد کارگری و سرزندگی سیاسی در این دوره، که با بررسی مایرز از مطالب آرشیوی اصلی و مطالعات موردی گسترده در سراسر بریتانیا، فرانسه و ایتالیا غنی شده است، در هم می‌آمیزند.
نظریه‌های زوال عینی تنها در صورتی معنا دارند که از دریچه یک پرولتاریای با تعریف محدود دیده شوند.
در فرانسه، این بخش از پرولتاریا که از نظر عددی ثابت یا راکد مانده بود، به طور کلاسیک توسط حزب کمونیست فرانسه (PCF) به عنوان کارگر صنعتی سفیدپوست، مرد و یقه‌آبی درک می‌شد. در اصل، زوال نسبی این بخش از طبقه به اشتباه به معنای زوال کل طبقه تلقی می‌شد.
تعامل دقیق آرشیوی و تاریخ‌نگاری با تجربیات ایتالیا، فرانسه و بریتانیا در سراسر کتاب «راهپیمایی متوقف‌شده» به تقویت تصویر تعهد عمیق به اتحادیه‌های کارگری و مبارزه در محل کار از سوی لایه‌های جدید کارگران در سراسر اروپای غربی کمک می‌کند.
در مورد فرانسه، این ادعا شاید حتی بیشتر از آنچه خود مایرز نشان می‌دهد، صادق باشد. این تا حدودی به این دلیل است که «راهپیمایی متوقف‌شده» توجه نسبتاً کمتری به نقش کنفدراسیون عمومی کار (CFDT) در دهه 1970 نسبت به کنفدراسیون عمومی کار (CGT) که به ترتیب دومین و بزرگترین اتحادیه کارگری فرانسه و متحد کمونیست‌ها بود، نشان می‌دهد.
در آن زمان، آلن تورن، جامعه‌شناس، CFDT را به عنوان «اهرم سیاسی جنبش‌های اجتماعی جدید [opérateur politique des nouveaux mouvements sociaux]» توصیف کرد ، این نکته باید توجه تاریخی جدی را به خود جلب کند که این جنبش‌های اجتماعی از درون دنیای کار ظهور کردند و عمیقاً در فعالیت‌های روزانه بخش‌های اتحادیه، کمیته‌های اعتصاب، مجامع عمومی و کف کارخانه‌ها ریشه دواندند.
جنبش‌های اجتماعی دهه 1970، چه از نظر عملی و چه از نظر نظری، به تأمل عمیق در مورد مسائل مربوط به ترکیب طبقاتی و طبقه‌بندی سلسله مراتبی نیروی کار فرانسه کمک کردند.
در طول دهه 1970، فرآیند اجتماعی سازماندهی و تجدید سازمان سرمایه در بحبوحه تشدید تضاد طبقاتی به دست اوردهای جدید و پیشرفته‌ای رسید.
این تضاد طبقاتی به یک بحران و مشکل برای سرمایه تبدیل شد که در پاسخ به آن، اتوماسیون و تجدید ساختار به عنوان پاسخ‌های فوری و اغلب ناامید کننده مطرح شدند. چنین فرآیندهای سازماندهی مجدد صنعتی و برنامه‌ریزی بحران بدون درک محتوای رابطه ابزاری سرمایه با سلسله مراتب نژاد و جنسیت غیرممکن بود.
به همین دلیل، نژاد و طبقه جزء اساسی ترکیب طبقاتی جدیدی را که در دهه 1970 پدیدار شد، تشکیل می‌دادند.
در فرانسه، CFDT به تدریج اهمیت این تغییرات را بررسی و تا سال 1973، اتحادیه کارگری «تخریب تصویر کلاسیک مبارز اتحادیه کارگر ماهر، بزرگسال، مرد و سفیدپوست» را تأیید کرد.
با گذشت دهه، ورود افراد جدید به طبقه کارگر همچنان با حیاتی‌ترین منابع تضاد طبقاتی و خودسازماندهی سیاسی در سراسر فرانسه مرتبط بود. همانطور که گفته شد، قرار بود طبقه به طور کلی از دو حاشیه به طور همزمان، هم از بالا و هم از پایین، گسترش یابد.
چپ علیه نیروی کار؟
مایرز قدرت نسبی، اعتماد به نفس و اغلب خوش‌بینی انقلابی دهه پس از ۶۸ را نشان می‌دهد. او این کار را نه تنها با اشاره به موقعیت عینی طبقه کارگر پس از چندین دهه دستاوردهای ملموس، بلکه با ارزیابی برداشت‌ها و ایده‌های بیان شده توسط تعداد زیادی از کارگران و سازمان‌های آنها انجام می‌دهد.
مایرز به میلیون‌ها کارگر اروپایی که واقعاً به مجموعه‌ای از فرصت‌ها و گشایش‌های مقطعی در دهه ۱۹۷۰ نگاه مثبتی داشتند، ندا می‌دهد. برای انجام این کار، او طیف بسیار وسیعی از ادبیات اولیه و ثانویه از هفت کشور را بررسی می‌کند و از ۲۷ آرشیو جداگانه به زبان‌های مختلف استفاده می‌کند. او همچنین از مصاحبه‌های تاریخ شفاهی، خاطرات و سایر روایت‌های اول شخص بهره می‌برد.
از منظر احزاب چپ، داستان دهه ۱۹۷۰ یک موفقیت متناقض است. در طول این دهه، این چپ در هرکشوری انتخاب شد، در صندلی راننده دولت‌های ائتلافی یا در مناصب دولت اکثریت قرار گرفت که از زمان تأسیس این احزاب در دوران بین‌الملل دوم و سوم هرگز دیده نشده بود.
دقیقاً در همین لحظه، لایه‌های پر سر و صدا و هماهنگ سرمایه خود را در موقعیت فوری مبارزه آشکارا و بدون توهم برای بقای خود یافتند.
مایرز توجه را به مجموعه‌ای از درگیری‌های پرمخاطره در پایان دهه و آغاز دهه ۱۹۸۰ جلب می‌کند که طی آن سرمایه از طریق روزنامه‌های طرفدار تجارت ازاد ، انجمن‌های کارفرمایان و شبکه‌های طبقه حاکم، حمله متقابلی را آغاز کرد.
مایرز می‌پرسد چرا محافظه‌کاران و مرتجعان سیاسی در این دوره با چنان تهدید شوم و ترسناکی از قریب‌الوقوع انقلاب سوسیالیستی می‌نوشتند؟
اگر طبقه کارگر را نمی‌توانستند به زانو درآورند، کل سیستم مالکیت، خانواده و ملت در معرض خطر فروپاشی از درون قرار می‌گرفت.
اگر دهه ۱۹۷۰ دهه شکست، مالیخولیا یا عقب‌نشینی از پیش تعیین‌شده برای چپ بود، چرا نیروهای سرمایه تهدید چپ و پروژه آن را تا این حد جدی گرفتند؟
در فرانسه، سال ۱۹۷۱ آغاز چیزی بود که به عنوان «اعتصاب‌های طولانی و سخت [grèves dures]» شناخته شد، به عنوان بخشی از موج اعتصاب گسترده‌تر پس از ۶۸ که تقریباً یک دهه ادامه داشت.
ژان کلوزل، عضو حزب کمونیست فرانسه و معدنچی بازنشسته، در سال ۱۹۸۲ اظهار داشت: «کسب و کارهای بزرگ [le grand patronat] این احساس را داشتند که می‌توانند امتیازات هزار ساله خود را برای همیشه از دست بدهند»
ترس و لرز بورژوازی با پایان دهه ۱۹۷۰ کاهش نیافت. فرانسه شاهد فوران سلسله اعتصابات دیگری، از جمله موج اعتصاب کارگران مهاجر کارخانه‌های خودروسازی در سال‌های ۱۹۸۲ تا ۱۹۸۴ بود.
در رسانه‌های تلویزیونی و حوزه عمومی گسترده‌تری، سرمایه داران تلاش کردند تا از طریق مجموعه‌ای از وحشت‌های اخلاقی و اسلام‌هراسی تهاجمی که از ترس و نارضایتی عمومی در پس‌زمینه بیکاری رو به افزایش، اتوماسیون و نرخ‌های رشد ضعیف سوءاستفاده می‌کردند تا دست بالا را بازیابند.
حزب سوسیالیست حاکم میتران، خود را به مجرایی برای ایجاد وحشت اخلاقی نژادپرستانه تبدیل کرد و در عین حال فرآیند «اصلاحات» کارگری را آغاز نمود. این اصلاحات، که با قوانین آرو که در سال ۱۹۸۲ تصویب شد، مرتبط بودند، به دولت در تضعیف نیروی کار سازمان‌یافته و متوقف کردن دستاوردهای نیمه دوم قرن بیستم کمک کردند.
این دوران که در یک مقطع تاریخی قدرتمند ادغام شد، یکی از بزرگترین لحظات خیانت بود که به آماده‌سازی پایه‌های ظهور مجدد راست افراطی کمک کرد. در مناصب مختلف، از شهرداری‌ها و کمون‌ها گرفته تا خود ریاست جمهوری، احزاب چپ انتخاباتی سوسیال دموکرات، سوسیالیست و کمونیست همگی خود را در گوشه‌ای مشترک قرار دادند.
هر حزب، شبکه‌ای پیچیده از ساخته‌های خود را تنیده بود، و نه صرفاً یک فرجام‌شناسی ساختاری با قوانین عینی و تاریخ یک‌جانبه خود. مایرز نشان می‌دهد که فرصت‌طلبی انتخاباتی و تحجر دستگاه‌های حزبی نه تصادفی و نه اجتناب‌ناپذیر بودند، بلکه نتیجه منطقی مجموعه‌ای از انتخاب‌ها و خطاها بودند
در این مورد، فرآیند بلندمدت تمرکزگرایی، بوروکراتیزه شدن و حرفه‌ای شدن حزب کمونیست و حزب سوسیالیست ، استراتژی‌ها و فناوری‌های حاکمیت داخلی در احزاب، با استفاده از تکنیک‌های مدرن نظرسنجی و ارتباطات، مخالفت های فکری و خصوصی‌سازی سیاست زمینه های بحران نظری را تشدید کرد
نیرو و واقعیت
مایرز در سراسر کتاب، مالیخولیای ساختاری جبرگرایان را مورد بررسی مجدد قرار می‌دهد. این گفتمان اغلب با یک ویژگی گذشته‌نگرِ نادیده گرفته شده مشخص می‌شد، که پس از وقوع توسط مفسران و روشنفکران گردآوری شده بود، و بیش از حد از افکار، سخنان و اعمال بازیگران معاصر در صحنه جدا بود.
مایرز پروژه خود را به این شکل خلاصه می‌کند: «روایت زوال‌گرا در درجه اول یک پیش‌بینی گذشته‌نگر بود که اعتبار آن تنها پس از یک سری متمرکز از درگیری‌های پرخطر افزایش یافت»
مایرز شهادت‌های کارگران، مکاتبات، روزنامه‌ها و اسناد داخلی جنبش اتحادیه‌های کارگری را می‌خواند تا حس پیچیده‌ای از حرکت متناقض را آشکار کند، که اغلب با یک ترقی‌خواهی خوش‌بینانه در هم آمیخته بود.
این احساس، گاهی اوقات، مستعد خود ارضایی بودن بود، خطری برای کسانی که خود را در حال شنا کردن با موج تاریخ می‌دانستند، همانطور که والتر بنیامین در «تزهایی در باب فلسفه تاریخ» (1940) به ما یادآوری کرد.
جالب توجه است، و احتمالاً برای برخی خوانندگان تعجب‌آورتر، مایرز همچنین گفتمان شکست‌خورده و هشداردهنده‌ای از انحطاط را از سوی نخبگان اقتصادی بررسی می‌کند.
روایت‌های چپ‌گرای زوال‌گرا در کنار احساسات سرسختانه کارفرمایان و دولت‌ها قرار می‌گیرند که کارگران سازمان‌یافته در آستانه نابودی جامعه لیبرال-دموکراتیک هستند.
گروهی از مدیران سیتروئن در سال 1983 در پاسخ به نیروی کار مهاجر اعتصابی این کشور نوشتند: «انقلاب کمونیستی در فرانسه آغاز شده است» حداقل به مدت هفت سال متوالی، از سال 1968 تا تقریباً 1975، کارفرمایان خودرو در سراسر فرانسه با افزایش مکرر دستمزدها به خواسته‌های پاسخ دادند با این حال، کارگران در شرکت‌هایی مانند رنو و سیتروئن برای چیزی عمیق‌تر مبارزه می‌کردند.
در مورد مسائل مربوط به کنترل، شرایط کار، مدیریت و مالکیت، کارگران مجموعه‌ای از خواسته‌ها و انتظارات را داشتند که نمی‌توانستند توسط کارفرمایان] [خریداری شوند.
در سراسر کتاب «راهپیمایی متوقف‌شده»، این بن‌بستِ کار و سرمایه به عنوان یک ضد واقعیتِ افشاگرانه و تحریک‌آمیز عمل می‌کند
اگر واقعاً کار در چنین موقعیت ضعیفی بود، چرا به نظر می‌رسید که سرمایه برای بقای خود می‌جنگد؟
مایرز ما را مجبور می‌کند تا در مورد فرضیات قدیمی در مورد اجتناب‌ناپذیری زوال کار در مواجهه با نیروهای ساختاری و ترکیبی که ظاهراً فراتر از کنترل و پشت سر آن عمل می‌کنند، تجدید نظر کنیم.
مایرز این فرآیندهای عینی را نادیده یا انکار نمی‌کند، بلکه در مجموعه‌ای از کلیت ذهنی و عینی قرار می‌دهد. او بارها توجه ما را به آنچه هر دو طرف رابطه طبقاتی به عنوان لحظات سرنوشت‌ساز در نظر می‌گرفتند، بازمی‌گرداند
یعنی، ویژگی تعیین‌کننده دوران اعتصاب‌های کارگری آن دوره. به این ترتیب، مایرز تاریخ شکست طبقاتی را از منظر تضاد طبقاتی می‌نویسد. این رویکرد به طور قابل توجهی با بسیاری از تاریخ‌نگاری‌های اخیر در مورد نئولیبرالیسم متفاوت است.
تفاسیر غالب امروزی از برتری نئولیبرالیسم، داستان پنهان شدن طبقه کارگر را روایت می‌کنند که در معرض نوعی عمل ناپدید شدن قرار دارد یک کسوف اما نه یک شکست.
این تاریخ‌ها تصویری از یک زوال تدریجی اما اجتناب‌ناپذیر را ترسیم می‌کنند که در قالبی منفعلانه، عنصر ذهنی تاریخ را از آن جدا می‌کند.
با انجام این کار، محتوای قطعی هرگونه شکست واقعی را حذف می‌کنند (شکست یا پیروزی پدیده‌ای است که لزوماً با هرگونه تضاد مادی نیروها همراه است).
به این ترتیب، با توجه به تمایل آنها به نوشتن تاریخ نئولیبرالیسم با تنها نادرترین ظهور مستقیم تضاد کار-سرمایه، این تاریخ‌ها نیز طبقاتی نیستند.
همانطور که اشاره کردم ، اثر مایرز را می‌توان به عنوان یک اصلاحیه قانع‌کننده برای این گرایش غالب و فراگیر در نظر گرفت.
این بدان معنا نیست که کتاب «راهپیمایی متوقف‌شده» شامل یک اصلاح بیش از حد کورکورانه اراده‌گرایانه است.
نیروی اقتصاد سیاسی در تمام مقیاس و سکون خود پابرجاست، اما اکنون در روابط اجتماعی که آن را حفظ، شکل و گاهی اوقات دگرگون می‌کنند، جای گرفته است.
علیرغم گرایش‌های مارکسیستی، اقدامات کارگران و اعتصابات کارگری به طرز شگفت‌آوری در بسیاری از تاریخ‌نگاری‌های مربوط به چرخش نئولیبرالیستی کم است.
تضاد مستقیم بین کار و سرمایه به نوعی در جاهایی که بیشترین اهمیت را دارد، غایب است. نتیجه، نوعی تاریخ فکری فراگیر است که بر چهره‌هایی مانند تاچر، هایک و غیره تمرکز دارد. در این آثار تحقیق تاریخی، که اغلب با جاه‌طلبی‌های نظری تحسین‌برانگیزی همراه هستند، نئولیبرالیسم عمیقاً در زندگی فرهنگی و ایدئولوژیک ریشه دوانده است همانطور که باید باشد.
اما تضاد طبقاتی می‌تواند به طور پنهانی از نظرها ناپدید شود. در مقابل، مایرز تاریخی محرک و الهام‌بخش می‌نویسد که ما را به درک پویایی‌های ذهنی، انرژی‌های جمعی و روابط نیرو سوق می‌دهد - نه صرفاً ایده‌ها و ایدئولوژی‌هایی که این نیروها را زینت داده‌اند.
ظهور ایدئولوژی نئولیبرال، که در طول یک دوره طولانی گسترش یافته است، در بسیاری از تاریخ‌نگاری‌های منتشر شده در اوایل دهه 2000 دیده می‌شود. این امر همچنان در آثار تأثیرگذار وندی براون، کوین اسلوبودیان احساس می‌شود.
خسته‌اید، اما از پیروزی
تز اصلی کتاب «راهپیمایی متوقف‌شده» این است که تصمیمات استراتژیک احزاب سوسیالیست و کمونیست در قدرت، و نه زوال عینی و غیرصنعتی شدن طبقه کارگر تاریخی، عصر نئولیبرالیسم را آغاز کرد.
این احزاب که به طور فزاینده‌ای متمرکز و بوروکراتیزه شده‌اند، داستان شکاف ساختاری رو به گسترش بین جنبش کارگری و چپ انتخاباتی را روایت می‌کنند، به طوری که حزب سوسیالیست، حزب کمونیست فرانسه و حزب سوسیالیست (در مورد فرانسه) در زمان بحران اقتصادی واقعی و فرضی، دولت را به نمایندگی از سرمایه اداره می‌کنند.
با این حال، بوروکراتیزه شدن احزاب و اتحادیه‌های کارگری، با وجود داشتن چنین جایگاه محوری در کتاب، گاهی اوقات در «راهپیمایی متوقف‌شده» نادیده گرفته شده و به طور کامل نظریه‌پردازی نشده است.
مایرز مسلماً تأکید بیشتری بر بوروکراتیزه شدن و حرفه‌ای شدن احزاب دارد و اغلب اتحادیه‌ها را به عنوان عامل ثانویه این فرآیند در نظر می‌گیرد.
شایان ذکر است که برچیدن دولت رفاه پس از جنگ، کوچک شدن یا تمرکززدایی مستقیم دولت نبود. نیم قرن گذشته شاهد بازآرایی دولت، با گسترش سرکوبگرانه‌ترین ویژگی‌های آن و توزیع جدیداً شاخه، شاخه‌شده‌ی تمرکز و پراکندگی بوده است.
در کنار این پویایی قدرت دولت، می‌توانیم دولتی‌سازی عمومی‌تری را شناسایی کنیم که فراتر از محدوده‌های دولت رسمی می‌رود و نهادهای واسطه‌ای، از جمله اتحادیه‌های کارگری را نیز در بر می‌گیرد.
با این حال، مفاهیم مورد انتظار بوروکراسی کارگری و اشرافیت اتحادیه‌های کارگری در بحث مایرز از تجربه فرانسه ظاهر نمی‌شوند. این یک فرصت از دست رفته است زیرا دهه 1970 دوره‌ای از تأملات نظری گسترده در مورد این سؤالات بود، که در آثار دانیل بن‌سعید، کورنلیوس کاستوریادیس، کلود لفورت و بسیاری دیگر آمده است.
اتحادیه‌های کارگری نیز مانند خود دولت، فرآیند داخلی بوروکراتیزه شدن و تمرکزگرایی را طی کردند. این امر با افزایش مرکزگرایی ایدئولوژیک، که از اواسط تا اواخر دهه 1970 قابل تشخیص بود، در یک فرآیند دوگانه خشم اخیر ("مرکزگرایی مجدد") که به ویژه CFDT را تحت تأثیر قرار داد، مطابقت داشت.
دولت فرانسه شریک منتخب خود را جستجو و پیدا کرد و بوروکراسی اتحادیه‌های کارگری را به فرآیندی از برنامه‌ریزی متمرکز کشاند. نتیجه، مدیریت مشترک بسیار بوروکراتیک روابط طبقاتی بود.
با انحرافی معادل که توسط احزاب انجام شد، خود اتحادیه‌های کارگری به سوق دادن عمیق‌تر چپ به شرایط رخوت و جمود، چه از نظر ذهنی و چه از نظر بوروکراتیک، کمک کردند.
ما می‌توانیم از یک حالت سیاسی منحصر به فرد خستگی صحبت کنیم: خستگی، بله، اما نه همیشه از باختن (وضعیتی که امروزه با آن بسیار آشنا هستیم). خستگی از پیروزی. نهادینه شدن نیروی کار سازمان‌یافته، دیالکتیک متناقضی از قدرت و ضعف، پیروزی و شکست را منعکس می‌کرد.
در یک ترفند تاریخی، اضداد فرو می‌ریزند؛ پیروزی می‌تواند شما را خسته کند. این امر به ویژه زمانی صادق است که دستاوردها به آرامی و به طور پیوسته در طول چندین دهه به دست می‌آیند.
در مقابل، در برهه‌ای از دهه ۱۹۷۰، سرمایه از یک نقطه عطف ترسید و به مبارزه‌ای برای بقای خود کشیده شد. صاحبان تولید اقتصادی واقعاً با موجی از انرژی ترسناک به پیش رانده شدند، در حالی که کارگران اغلب با عینک ایمنی خوش‌بینانه و توهمات پوزیتیویستی به اوضاع نگاه می‌کردند.
برخی از حقوق غیرقابل برگشت و دائمی به نظر می‌رسیدند. بسیاری از کارگران شروع به باور این کردند که دولت رفاه و مقررات کینزی، خود به نوعی سکون مطلوب سرمایه هستند، نه نتیجه دیالکتیکی مبارزه طبقاتی. تنها با نگاه به گذشته می‌توانیم ببینیم که این چقدر عمیقاً نادرست بوده است. در یک مورد تفکر آرزومندانه و چاپلوسی، نیروی کار واقعاً فکر می‌کرد که دستاوردهایش به طور
دائم در عملکرد خود سرمایه گنجانده شده است.
آگاهانه یا ناخودآگاه، نمایندگان دنیوی سرمایه خلاف این را می‌دانستند. بخشی از این اکراه را می‌توان با تلاش مایرز برای جدا کردن پیوند مکانیکی و غیردیالکتیکی بین شرایط ذهنی و عینی توضیح داد.
این یک جدل طولانی در حد یک کتاب علیه ادعاهای جبرگرایانه است که می‌گویند نیروی کار فقط می‌تواند در لحظات رشد صنعتی از موضع اعتماد عمل کند ، گویی که طرف دیگر دیالکتیک پرولتری مارکس را فراموش می‌کند.
"طبقه کارگر برای دفاع از دستاوردهای خود می‌جنگد و همزمان چیزی جز زنجیرهایش برای از دست دادن ندارد. "
کسانی که سعی می‌کنند روایت‌های کلیشه‌ای از شکست دهه 1970 ارائه دهند، اغلب به جای وظیفه دشوار حفظ هر دو، یکی از دو طرف این دیالکتیک را انتخاب می‌کنند.
طبق تعریف، با نزدیک شدن به تکرار مکررات، صنعت‌زدایی باعث ایجاد بسیج‌زدایی شد. این امر جامعه را در یک فرآیند مارپیچی و متقابلاً تقویت‌کننده اخراج‌ها، بیکاری، تورم و وخامت موقعیت چانه‌زنی کارگران به سمت پایین سوق داد.
تأثیر اشتغال کامل تحت قرارداد اجتماعی پس از جنگ، و به دنبال آن از دست دادن آن موقعیت چانه‌زنی قوی، را نمی‌توان دست کم گرفت. با این حال، این پیوند غیرقابل انکار و مستقیم، خطر مبهم کردن نیاز به درک احتمال تاریخ را به همراه دارد و ما را به درک و تفسیران وا می‌دارد.
یاداشت ها
آلن بدیو ۲۰۰۶، فراسیاست، ترجمه جیسون بارکر، نیویورک
ژان بودریار ۲۰۱۴ [۱۹۷۸]، «پاوان برای یک چپِ درگذشته»، در چپ الهی، ترجمه دیوید ال. سوئیت، لس‌آنجلس
بن‌سعید، دانیل ۱۹۷۶، انقلاب و قدرت، پاریس: انتشارات پنسر.
لوک و ایو چیاپلو ۲۰۰۵، روح جدید سرمایه‌داری، ترجمه گرگوری الیوت، لندن:
ورسو. بورگ، جولیان ۲۰۰۷، از انقلاب تا اخلاق: مه ۱۹۶۸ و اندیشه معاصر فرانسه، مونترال: انتشارات دانشگاه مک‌گیل-کوئین.
برونتی، دنیس، 1979، «مهاجران: نبرد گارگز»، آزادی، 26 ژوئن.
کاستوریادیس، کورنلیوس 1973، انجمن بوروکراتیک: جلد. 2، انقلاب علیه بوروکراسی، پاریس: 18/10–Union Générale d’éditions. کاستوریادیس، کورنلیوس و دانیل موته، 1974، «مدیریت خود و سلسله مراتب»، CFDT Aujourd'hui، شماره. 8، ژوئیه تا اوت: 64 تا 80.
شران، مونیک 1979، «نبرد علیه قوانین نژادپرستانه از گارژها می گذرد»، Le Quotidien du Peuple، اوت: 2-4.
کریستوفرسون، مایکل اسکات ۲۰۰۴، روشنفکران فرانسوی علیه چپ: لحظه ضد تمامیت‌خواهی دهه ۱۹۷۰، نیویورک: انتشارات برگهان.
کرومپتون، ناتان ۲۰۲۵، «خودمدیریتی مبارزات: اعتصابات اجاره مهاجران در فرانسه، ۱۹۷۵-۱۹۸۰»،
لوکاس پوی و هانس رولف (ویراستاران)، اعتصابات اجاره: تاریخچه اقدامات جمعی مستاجران در سراسر جهان، لندن: انتشارات UCL.
گینسی-گالانو، میری ۱۹۸۴، مهاجران خارج از شهر: سیستم حمایتی در خوابگاه‌ها، پاریس: انتشارات L’Harmattan.
هابسبام، اریک ۱۹۸۱، راهپیمایی رو به جلوی کارگران متوقف شد؟، لندن: انتشارات نیو لفت/مارکسیسم امروز.
هابسبام، اریک ۱۹۹۴، عصر نهایت‌ها: قرن کوتاه بیستم، ۱۹۱۴–۱۹۹۱، لندن:
آباکوس. ژایر، ف. ۱۹۷۱، «رنو: درسی که نباید فراموش شود»، تریبون سوسیالیستی، شماره ۴۹۸، ۲۷ مه: ۱.
لاکلائو، ارنستو ۲۰۱۲ [۱۹۷۷]، سیاست و ایدئولوژی در نظریه مارکسیستی: سرمایه‌داری، فاشیسم، پوپولیسم، نیویورک: ورسو.
لفورت، کلود ۱۹۸۶، اشکال سیاسی جامعه مدرن: بوروکراسی، دموکراسی، تمامیت‌خواهی، ویرایش جان بی. تامپسون، کمبریج، ماساچوست: انتشارات ام‌آی‌تی.
لوموند ۱۹۷۹، «آقای... فرانسوا میتران از ساکنان اخراج شده در گارژ-له-گونس، 30 ژوئن بازدید کرد.
ادموند، آلفرد کرومنو و آلبرت دتراز 1973، CFDT و خودمدیریتی، پاریس: انتشارات سرف. ماس، برنارد اچ. 1988، «اصلاحات قانون صنعتی در دوران عقب‌نشینی: قوانین آرو در فرانسه»، کار، اشتغال و جامعه، 2، 3: 317-34. مایرز، مت 2025، راهپیمایی متوقف شده چپ اروپایی: طبقه کارگر در بریتانیا، فرانسه و ایتالیا، 1968-1989، آکسفورد: انتشارات دانشگاه آکسفورد. تریبون سوسیالیستی 1968، «برای یک دولت انتقالی به سوی سوسیالیسم»، شماره. 374، 13 ژوئن: 32.
